L’anno scorso è stato ricordato il decennale della morte di Eugenio Garin (1909-2004), uno dei nostri più autorevoli storici della filosofia e della cultura dell’Umanesimo e del Rinascimento, molto noto anche a livello internazionale. Una buona occasione per ricordarlo è questo carteggio con Ugo Spirito (1896-1979), personalità altrettanto importante, ma che è stata sempre incline a sviluppare una filosofia della storia piuttosto che una storia della filosofia, ossia a fornire interpretazioni complessive e quasi normative tanto del passato quanto del proprio presente. Insomma, da una parte uno storico, dall’altra un filosofo. Ruoli vissuti da entrambi all’ennesima potenza, fino al limite delle rispettive possibilità di ricerca. Uno storico puro, un filosofo puro. Ad accomunarli l’incontro con Giovanni Gentile, sia pure in epoche differenti, ma anche la provenienza da una giovanile formazione universitaria di impianto positivistico. Garin era stato allievo a Firenze di Ludovico Limentani (studioso ebreo, allievo di Ardigò e Vailati, e che sarebbe poi stato allontanato dall’insegnamento nel 1938 a seguito delle leggi razziali), mentre Spirito si era formato nella scuola del positivismo giuridico e criminologico del socialista Enrico Ferri a Roma, facoltà di Giurisprudenza.
La comune originaria matrice positivistica avrebbe conferito un tratto di originalità e una certa dose di impermeabilità rispetto all’onnipervasivo sistema filosofico dell’attualismo, ovvero la versione gentiliana dell’idealismo neo-hegeliano. Una versione dal fascino potente, da cui entrambi furono attratti e, sotto alcuni aspetti, travolti. Spirito compì un viaggio fin dentro il cuore dell’attualismo tanto da diventare “il più inquieto, ma in certo senso, paradossalmente, il più fedele degli allievi di Giovanni Gentile, sempre insoddisfatto di ogni posizione raggiunta, ma acutamente sensibile, anche se in un suo modo tutto personale, ad alcune delle esigenze più profonde del pensiero contemporaneo”. Così scriveva lo stesso Garin all’indomani della scomparsa di Spirito, ereditandone la direzione di quel “Giornale critico della filosofia italiana” che era stato fondato da Gentile nel 1920 e che, dopo il suo assassinio, era rinato dalle ceneri della guerra civile proprio per volontà di quell’allievo insieme inquieto e fedele.

Il “Giornale critico” negli anni Venti e, in parte, anche nei Trenta era stato la culla e la palestra per molti giovani talenti filosofici che beneficiarono della sostanziale egemonia culturale esercitata dal magistero gentiliano, mercé anche l’influente ruolo politico che il filosofo di Castelvetrano ricoprì almeno nel primo decennio del ventennio fascista. Nel secondo dopoguerra la rivista radunò invece le sparse e lacerate membra di un ambiente culturale che era stato alquanto fervido, ma che le vicende belliche e la fine tragica di Gentile inevitabilmente fecero esplodere.
Questo carteggio ci aiuta, quanto meno, ad intuire l’atmosfera che si dovette respirare nell’ambiente attualistico post-gentiliano. Leggendo la corrispondenza tra Garin e Spirito, scorrendo i molti nomi che compaiono, quasi sempre per motivi legati proprio alla composizione del “Giornale critico” numero dopo numero, si ha l’impressione di un mondo che resta in piedi sulla base di alcuni equivoci, o meglio: su dei non detti, delle reticenze, talora quasi degli imbarazzi.
È probabilmente quel che accadde ad una fetta assai consistente della cultura storica e filosofica italiana nel passaggio dal fascismo alla Repubblica, che molto doveva, in termini sia di debito intellettuale sia di carriera accademica e istituzionale, a Giovanni Gentile. Figura quanto mai ingombrante al termine della guerra, e forse, anche per questo, eliminata fisicamente prima che si instaurasse un nuovo regime politico e si creasse un nuovo establishment. Ci fu chi, spesso in piena onestà intellettuale, si era mosso anzitempo in direzione del magistero crociano, un modo per transitare verso un idealismo meno compromesso con il fascismo e sufficientemente recuperato al liberalismo. Un liberalismo più volto al passato prefascista, che non accontentò personaggi come Guido Calogero, ad esempio, che procedettero oltre, con innesti di socialismo più o meno temperato. Ci fu chi, invece, compì un vero e proprio balzo, per approdare su altra sponda, filosofica come politica. Uno storicismo anti-idealistico che poteva attrarre comunque proprio per quel sostantivo, e su cui lavorò molto abilmente il Togliatti che decise il rilancio dell’opera di Gramsci, riproposta proprio in tale ottica.
Rientra esattamente in questa lungimirante operazione di strategia politico-culturale la favorevole recensione su “Rinascita” che il segretario del PCI, sotto la consueta firma di Roderigo di Castiglia, ebbe a scrivere per uno dei più noti lavori di Garin, Cronache della filosofia italiana, pubblicate da Laterza e vincitrici nel 1955 del prestigioso Premio Viareggio. Lo storico dell’Università di Firenze ne rimase profondamente colpito e lusingato e da allora più rapido e marcato si fece il suo avvicinamento al PCI, mercé anche un crescente interesse per gli scritti gramsciani e una comune idea di scuola laica avversa alle politiche della DC.